O artigo de opinião publicado por Sylvie Laurent no Libération de 27 de Janeiro de 2026, na secção Ideias, pretende demonstrar que as operações da Polícia Federal de Imigração dos EUA (ICE) em Minneapolis seguem um “roteiro neofascista”. A intenção não é informar, mas sim enquadrar moralmente a realidade. Tudo no texto decorre de uma inversão metódica: o veredicto precede a investigação, a moral suplanta a lei e a emoção toma o lugar da prova. O vocabulário é imediatamente desqualificante. A ICE nunca é descrita como uma agência federal que opera num quadro legal discutível, mas real; é rotulada como uma milícia. O termo funciona como uma frase. A partir deste ponto, o argumento torna-se inútil. As analogias históricas — fascismo, Gestapo, pogroms — não pretendem esclarecer a situação, mas antes abafar qualquer contradição. Como Julien Freund demonstrou, a linguagem política nunca é neutra; ela identifica o inimigo antes de o analisar.

O que a realidade revela quando a observamos

Esta representação da vitimização, no entanto, entra em conflito com os factos. Um artigo publicado no mesmo dia no Le Figaro, de Mayeul Aldebert, descreve a existência de uma rede estruturada denominada ICE Watch. Longe de simplesmente observar pacificamente, esta rede organiza a obstrução sistemática das operações federais. Mapeamento em tempo real dos movimentos dos agentes, utilização de mensagens encriptadas, reagrupamento rápido com o objetivo de cercar polícias, treino militante em obstrução física, disseminação de técnicas para evadir detenções — alguns militantes referem-se a uma “microintifada”.

Estes elementos factuais são centrais. Mostram que o confronto não é acidental, mas deliberado. No entanto, são neutralizados no artigo de opinião do Libération porque minariam a imagem da vítima inocente e indefesa, o ponto central da narrativa.

A escalada como estratégia política

Este mecanismo foi analisado em detalhe num artigo de opinião publicado no Daily Telegraph por Melanie Phillips. Demonstra como a esquerda radical contemporânea alimenta deliberadamente os conflitos ao deslegitimar a autoridade legal e, em seguida, explora a inevitável reação do Estado para cultivar uma narrativa de perseguição. O protesto deixa então de ser um direito e passa a ser uma insurreição de baixa intensidade, procurando o confronto para provocar uma reação emocional e mediática exagerada.

Este padrão é já clássico: obstrução organizada, encenação da vítima, amplificação mediática, desmantelamento do quadro legal e, por fim, a denúncia de um Estado apresentado como inerentemente violento.

O Ocidente e a vulnerabilidade empática

Se este discurso é tão eficaz na Europa, é porque se baseia num mecanismo antropológico específico: o nosso reflexo empático. Dois mil anos de cristianismo moldaram uma sensibilidade moral centrada na figura da vítima, do fraco, do perseguido. Esta revolução espiritual, secularizada, mas intacta nos seus reflexos, continua a estruturar profundamente a consciência europeia.

A esquerda contemporânea compreendeu plenamente este facto. Sabe que expor o sofrimento, real ou encenado, permite a suspensão instantânea do juízo crítico. A narrativa da vítima contraria a razão ao mobilizar uma moral herdada, dissociada de qualquer transcendência.

Este mecanismo é em grande parte inoperante fora do Ocidente. No mundo muçulmano, a legitimidade política assenta sobretudo na ordem e na força. Na China, na estabilidade coletiva e na harmonia imposta. Na Rússia, na verticalidade do poder e na continuidade histórica. A narrativa da vítima não suscita culpas nem choque moral nestes países. É percebida como uma fraqueza. A Europa, pelo contrário, é particularmente vulnerável, precisamente porque manteve a ética cristã, embora tenha perdido a sua teologia.

Da compaixão à desumanização

A instrumentalização da empatia conduz a uma mudança perturbadora: a desumanização do adversário. Uma vez que um agente do Estado é equiparado a um torturador, é afastado da comunidade moral. A partir daí, tudo é permitido.

Os profissionais de saúde ultrapassaram recentemente esse limite. O enfermeiro anestesista Erik Martindale declarou publicamente que se recusaria a tratar os doentes identificados como apoiantes de Donald Trump. A enfermeira Lexie Lawler chegou ao ponto de desejar sofrimento físico a Karoline Leavitt, que estava grávida na altura. Estas declarações não são acidentais. Constituem a manifestação concreta de um discurso que já negou a humanidade ao adversário.

Tal como Georges Bernanos previu, a modernidade moral não elimina a violência; ela a moraliza. Já não matamos em nome da força, mas em nome do Bem.

Uma esquerda que abandonou a realidade

O artigo de opinião no Libération não é um deslize nem um excesso isolado. É um sintoma. Revela uma esquerda que abandonou governar a realidade em favor da gestão das emoções. Já não procura arbitrar interesses conflituantes, mas sim designar culpados e santificar vítimas.

Na Europa, esta estratégia ainda funciona porque explora uma herança cristã mal digerida, esvaziada da sua transcendência, mas saturada de culpa. Noutros locais, já não convence.

Uma civilização que confunde persistentemente compaixão com manipulação e lei com emoção condena-se a si própria à impotência política. A narrativa da vítima é uma arma formidável. É também, a longo prazo, um dissolvente.