Segundo a Palantir, gigante tecnológica americana especializada em análise de big data, não só é possível, como é o desafio crucial da nossa era. Recentemente, a empresa fundada por Peter Thiel em 2003 publicou uma lista de 22 pontos na sua conta Google, que se tornou imediatamente um manifesto público viral com dezenas de milhões de visualizações. Esta lista programática não é mais do que um resumo do livro “A República Tecnológica”, um ensaio escrito por Alexander Karp, CEO da Palantir Technologies, empreendedor e filósofo doutorado pela Universidade Goethe de Frankfurt.

Não se trata, pois, de um desabafo ou de uma provocação isolada, mas de uma formalização genuína da visão político-tecnológica da empresa, que gerou uma considerável controvérsia. Num período histórico em que a inteligência artificial está cada vez mais a migrar da tecnologia civil para a infraestrutura militar estratégica, portas outrora inexploradas e, por vezes, obscuras, estão a abrir-se, convidando-nos a explorá-las sem moralismos ou hesitações.

Dever nacional e “tecnofascismo” no Manifesto da Palantir

As declarações de intenção partilhadas pela Palantir dividiram o debate. Mas, neste caso, não se trata apenas de uma controvérsia: é o momento em que a tecnologia deixa de ser neutra e se torna explicitamente política. Quais são, então, as ideias centrais deste manifesto? Os vários pontos extraídos da obra de Karp podem ser resumidos em cinco áreas temáticas: a primazia do Ocidente e a obrigação moral da tecnologia, a IA como a nova defesa, uma crítica à sociedade e à política actuais, o software como soberania, a geopolítica liderada pelos Estados Unidos e o fim do globalismo ingénuo.

Segundo a Palantir/Karp, Silicon Valley deve voltar a servir o Estado e a Defesa, para que a indústria tecnológica deixe de ser um mero “consumidor” e se torne uma ferramenta geopolítica. O software, a IA e as armas autónomas inteligentes serão, portanto, o futuro inevitável do “hard power“: a nova dissuasão nuclear determinada por códigos e algoritmos. Este é o contexto para o ataque radical ao pluralismo, ao relativismo cultural e, de um modo mais geral, à cultura da informação e das redes sociais que caracterizou Silicon Valley nas últimas décadas.

As empresas de tecnologia e a nação

É por isso que a famosa área da Baía de São Francisco, no sul da Califórnia, segundo a Palantir, já não pode manter-se neutra, mas deve servir os interesses de segurança dos Estados Unidos: o sucesso de uma empresa tecnológica só se justifica se contribuir para o fortalecimento da nação. A estes pontos, acresce ainda o vínculo indissociável entre as decisões humanas e a análise de dados para o futuro da guerra (daí a utilização de IA combinada com armamento); o rearmamento (incluindo nações aliadas como a Alemanha, o Japão e a Itália) contra um pacifismo passivo que apenas favorece inimigos como a Rússia e a China; o abandono de uma burocracia lenta em favor de uma eficiência estatal mais semelhante a um sistema operacional; e a inovação tecnológica que reflita os valores ocidentais.

Além disso, o manifesto realça, numa visão elitista e hierarquizada, como apenas algumas civilizações são capazes de enfrentar o desafio tecnológico, enquanto outras são retrógradas e prejudiciais. Não é por acaso que muitos críticos já denunciaram o “tecnofascismo” personificado pela Palantir, que pretende promover uma visão nacionalista, antiliberal e potencialmente antidemocrática. Para além dos rótulos, emerge uma tese forte: a tecnologia não é neutra; pelo contrário, é intrinsecamente política e deve ser alinhada mais precisamente contra o paradigma liberal. A indústria tecnológica já não deve seguir o fluxo do mercado, que produz inovação para consumo, mas sim tornar-se um instrumento do Estado e da história.

O complexo militar-IA e o retorno da política

O caso Palantir não é um desabafo isolado de algum bilionário megalómano ou uma conspiração de alguma inteligência obscura, mas antes retrata um facto já em curso: a IA, quer se queira quer não, há muito que deixou de ser civil; tornou-se agora uma infra-estrutura estratégica. A inteligência artificial, de facto, é amplamente utilizada em inteligência, targeting e em muitas simulações e operações de campo através de empresas como a Palantir, OpenAI e Anduril. Por último, mas não menos importante, o caso que opôs a Anthropic à OpenAI sobre os limites éticos das colaborações com o Pentágono para a utilização de modelos avançados de IA (armas autónomas, vigilância em massa, etc.) marcou o primeiro confronto real entre as grandes empresas tecnológicas e o Estado pelo controlo da inovação tecnológica.

Isto demonstra que a neutralidade tecnológica sempre foi uma utopia e que a não neutralidade, como demonstrou a Palantir, deve ser aceite e reivindicada. Neste sentido, o manifesto da Palantir é simultaneamente controverso e inovador. Uma das empresas mais integradas no aparelho de segurança ocidental articulou uma visão na qual a IA, a guerra e o poder do Estado devem fundir-se para superar o liberalismo e o pluralismo das democracias actuais. Enquanto durante décadas a ideia de uma tecnologia neutra ao serviço de uma “humanidade” abstracta e indistinta dominou a cultura de Silicon Valley, a nova tese que emerge destes cenários é a de que, na realidade, ela é intrinsecamente política e orientada como um vector de poder.

Uma forma de organizar o mundo

A tecnologia, como salientou Heidegger, não é um simples conjunto de ferramentas, mas uma forma de organizar e disponibilizar o mundo; a tecnologia é Gestell. A IA, neste caso, transforma a realidade, as pessoas e os conflitos ao radicalizar esta dinâmica: a tecnologia, de facto, estrutura o próprio campo no qual as decisões se tornam possíveis. A referência a Carl Schmitt é aqui inevitável. Os modelos de IA militar, as infraestruturas de vigilância e os sistemas de tomada de decisão devem necessariamente classificar, discriminar e decidir, levantando, assim, questões amplas e complexas. A IA, neste sentido, é profundamente schmittiana. Se para Schmitt a política emerge quando se estabelece quem é amigo e quem é inimigo, torna-se imediatamente claro como estas tecnologias deslocam o eixo da política para uma dimensão tecnológica.

A própria ideia de soberania, tal como é concebida pelo sistema democrático liberal, já não encontra razão de ser. A decisão sobre o estado de exceção, para Schmitt condição necessária para a soberania, passa agora a ser o controlo da infraestrutura tecnológica. Depois de décadas em que a essência conflituosa da política foi esvaziada pela imposição de uma falsa neutralidade e pela criminalização de qualquer apelo à força e ao poder, assistimos agora a uma mudança paradigmática. A inteligência artificial marca, assim, o fim da neutralidade tecnológica defendida pelas democracias liberais e inaugura uma ordem tecnopolítica em que a soberania, a guerra e a tecnologia coincidem. A IA, portanto, já não pode ser concebida meramente como uma tecnologia emergente, mas representa um espaço onde o conflito pode ressurgir. O desafio lança-se às civilizações que o conseguirem enfrentar.