ÉLÉMENTS: No seu livro, traça uma distinção entre a civilização europeia e a máquina burocrática de Bruxelas: quais são os elementos de diferenciação?

PIETRO CIAPPONI: Este é um dos aspetos que tentei destacar no livro. Compreender esta passagem é fundamental para reimaginar uma Europa com identidade, uma Europa capaz de se projetar no futuro e enfrentar os seus desafios. A nossa civilização, as nossas nações e os nossos povos têm sido mantidos reféns daquilo que Guillaume Faye definiu como “um sistema concebido para matar povos”. A vanguarda deste sistema na Europa é representada pela União Europeia e pelas suas estruturas frias e burocráticas. O circo de Bruxelas não é mais do que o sistema através do qual as nossas elites procuram privar a Europa da sua identidade, transformando-a num espaço pós-histórico e globalizado. Um continente condenado a viver num presente eterno, sem passado nem futuro, onde a política desapareceu e a economia reina suprema. Claro que tudo isto pouco tem a ver com valorizar, redescobrir e revitalizar a nossa identidade histórica e cultural.

Na minha perspetiva, a Europa é, antes de mais, o continente dos europeus, entendido como um mosaico de comunidades humanas unidas pela sua pertença à mesma civilização: uma identidade forjada por milénios de história. Desde a Grécia Clássica, passando por Roma, as epopeias dos povos germânicos, Carlos Magno, a Idade Média, o Renascimento, o Sacro Império Romano-Germânico, as monarquias nacionais e as cidades livres, até à Europa romântica do século XIX e às revoluções nacionais do século XX. Uma civilização também moldada por uma imensa herança cultural: da mitologia e filosofia greco-romanas, da imaginação celta e do mito germânico ao mistério cristão. Uma civilização que nos deu Homero, Platão, Aristóteles, Virgílio, as Eddas germânicas, o Nibelungenlied, o ciclo arturiano, Dante, Shakespeare, Goethe, Nietzsche, Victor Hugo, Dostoievski e muitos outros.

Aproveitar plenamente esta imensa herança para tentar forjar o nosso próprio futuro é o grande desafio do nosso tempo, mas não há dúvida de que o resultado deste esforço nada terá a ver com o “caso” de Bruxelas. Por um lado, temos os profetas do fim da história, do economicismo e da globalização; Por outro lado, nós que, num acto plenamente político, queremos forjar, através do mito e da nossa história, um futuro em consonância com os valores dos nossos antepassados.

ÉLÉMENTS: Acha que o futuro da Europa reside no regresso à soberania nacional ou numa nova perspectiva sobre a União, talvez baseada em elementos civilizacionais e já não apenas em parâmetros económicos ou técnicos?

PIETRO CIAPPONI: Difícil de prever. O certo é que, mesmo que na fase actual a soberania possa parecer estar em declínio – devido a três anos de um suposto estado de emergência (Covid, a guerra na Ucrânia com as suas consequências e a crise climática) – acredito que voltará a fazer-se ouvir. Principalmente porque não representa mais do que a vontade do povo em retomar o controlo do seu próprio destino. Mas para que a soberania tenha um impacto real, é imperativo que passe de uma posição defensiva (e reativa) para uma asserção. Então, serão os próprios soberanistas que ditarão as suas propostas políticas, visando a construção da sua própria visão do mundo. Uma visão que incorpora a vontade do povo em retomar o controlo do seu próprio destino.

Neste sentido, acredito que a soberania só terá esperança de vitória se conseguir seguir os passos da tradição sobre-humana traçada por Wagner e Nietzsche, rompendo definitivamente com todas as referências culturais e políticas igualitárias e baseadas nos direitos humanos. Se a soberania o conseguisse — recorrendo às forças primordiais que impulsionaram as revoluções nacionais do século XX — segundo um movimento descrito por Giorgio Locchi como uma “teoria aberta da história”, o potencial destes movimentos políticos seria quase ilimitado.

Voltando mais diretamente à sua questão, e considerando a atual conjuntura geopolítica (com os Estados continentais a dominarem o panorama mundial), o cenário mais plausível seria o de que estas soberanias nacionais, fortalecidas por uma evidente civilização partilhada, construíssem sinergias capazes de enfrentar os nossos principais desafios: do campo tecnológico ao desafio demográfico, incluindo a conquista do espaço (mesmo que apenas através de satélites).

O objectivo fundamental continua a ser a construção de uma visão política continental, com a participação, no mínimo, da Itália, da França e da Alemanha. Creio que a melhor forma de alcançar este objectivo é agir para além da União Europeia, sem se lhe opor directamente, de forma a criar sinergias bilaterais ou multilaterais em todas as principais questões (política externa, defesa, política social, imigração e outras) em que a União se encontra paralisada pelo direito de veto.

Não sou defensor da ideia de uma “saída da UE”, simplesmente porque não vejo vantagens. Os potenciais benefícios económicos da saída das instituições europeias ainda têm de ser demonstrados. Não nos iludamos: os males sociais e culturais em que estamos atolados não são exclusivos da União Europeia, mas do Ocidente em geral; e as nossas limitações geopolíticas e estratégicas são meramente o resultado da nossa subordinação a Washington, e não da nossa participação na UE. Considere-se, por exemplo, uma nação como a Hungria, que, embora faça parte do “sistema” de Bruxelas, consegue seguir uma política soberana. Por isso, creio que, embora o renascimento da Europa não venha através da União Europeia, também não acontecerá contra ela: terá de acontecer para além e apesar das actuais instituições comunitárias.

ÉLÉMENTS: Declínio demográfico, a Grande Substituição, cancel culture: a Europa está objectivamente sob ataque de todos os lados. O que está em causa para nós?

PIETRO CIAPPONI. Três questões, três desafios que determinarão o destino histórico da nossa civilização. Pode parecer óbvio, mas sem europeus étnicos, não há Europa. É, por isso, imperativo, se queremos sobreviver como comunidade, encontrarmos uma solução para o declínio demográfico. Sem uma revitalização demográfica, não há futuro para a Europa. O problema torna-se ainda mais grave quando se acrescenta a substituição étnica à equação. O Velho Continente está a sofrer uma verdadeira colonização por massas vindas do Sul Global, que exploram o Estado de bem-estar social criado pelos nossos pais para os nossos filhos, apropriando-se dos nossos recursos enquanto criam massas de apátridas exploráveis ​​pela oligarquia, filhos da globalização — indivíduos que nunca serão verdadeiramente europeus, nem sequer filhos dos seus países de origem. Para não falar que estas massas podem constituir bombas-relógio em caso de futuras crises.

A situação cultural não é menos grave. Actualmente, não vejo qualquer resposta real aos ataques à nossa identidade promovidos pelos grupos progressistas. A reação conservadora aos excessos da cultura do cancelamento não será suficiente para revitalizar a nossa cultura. Pelo contrário. A direita tradicional age como se estivesse a apoiar a esquerda progressista. Esta paralisia só será quebrada quando a direita redescobrir o seu carácter prometeico e futurista e, mais uma vez, impuser as suas batalhas culturais a partir da posição de atacante, e não se limitando à fútil defesa do status quo. Se queremos um futuro, precisamos de vencer a batalha cultural.

O objectivo mínimo para garantir um futuro para a nossa civilização deve, portanto, ser o de enfrentar os desafios de um ethos e etnos distintamente europeus. Sem isso, mesmo um hipotético ressurgimento geopolítico seria inútil, porque esta nova entidade deixaria de ter um carácter europeu.

ÉLÉMENTS: O seu livro faz eco da mensagem final de Dominique Venner. Acha imprescindível “rebelar-se contra o fatalismo”? Se sim, que sugestões gostaria de oferecer aos nossos leitores?

PIETRO CIAPPONI: Quero realçar que não tenho a intenção de dar lições de vida a ninguém, mas acredito que existem algumas mensagens fundamentais que cada um de nós deve abraçar para se “rebelar contra o fatalismo”. A primeira é precisamente compreender que “rebelar-se contra o fatalismo” não é uma expressão pronta. A nossa situação histórica não é definitiva nem irreversível. Aqueles que querem manter a Europa e os europeus fora do jogo e fora da história estão a afundar-se na complacência e na inadequação. Portanto, de acordo com o que Valerio Benedetti escreveu no seu ensaio “Soberanismo”, o primeiro dever de todo o europeu é indignar-se. Abraçar a ira de Aquiles narrada na Ilíada, que não é uma fúria cega e descontrolada, mas a vigorosa manifestação afirmativa de um homem ofendido e humilhado. A vontade de reafirmar a própria honra e dignidade, de transformar a nossa desilusão numa raiva capaz de libertar a nossa vitalidade e audácia.

Em segundo lugar, lembremo-nos de quem somos. Usemos a nossa imensa herança como um mito mobilizador. Que os feitos dos nossos antepassados ​​sejam o alicerce da nossa vontade de poder. “O escravo é aquele que espera que alguém o liberte”, como dizia Ezra Pound. Isto significa que cada um de nós é chamado a contribuir para a luta pelo renascimento europeu. Não esperamos que alguém faça o trabalho por nós. Obviamente, nenhum de nós pode fazer a revolução sozinho; precisamos de criar sinergias europeias baseadas em orientações comuns. Mas isto não significa que cada um de nós não possa promover uma revolução à sua própria escala: seja contribuindo para pequenas iniciativas comunitárias, mobilizando-se em redes identitárias, participando na política local, mantendo um blogue ou mergulhando na guerra cultural, os activistas da identidade europeia devem mobilizar todas as suas forças. Que cada um de nós se torne a revolução que esperávamos.

ÉLÉMENTS: Voltando à UE: será esta união mal concebida a origem da situação actual?

PIETRO CIAPPONI: Sem dúvida. A União Europeia é uma organização mal estruturada, construída à pressa com base em critérios puramente económicos. O seu principal objetivo é estabelecer-se como um espaço globalizado onde os gigantes económicos ditam as regras. Todas as tentativas de criar uma entidade de construção estatal foram frustradas pela vontade americana — por receio de que a Europa deixasse de ser uma província dos EUA e se desenvolvesse como uma entidade política totalmente independente — e a expansão para leste, mal gerida, tornou quase impossível uma gestão política adequada da dinâmica europeia. É evidente que não se pode esperar um sistema de governo eficiente, ágil e com visão de futuro quando cada decisão, por mais pequena que seja, necessita de ser aprovada por unanimidade pelos representantes de 27 Estados-membros.

ÉLÉMENTS: Ao falar sobre a construção da Europa, Guillaume Faye disse que preferia “guiar o maquinista a fazer descarrilar o comboio”. Concorda com esta análise?

PIETRO CIAPPONI: Embora seja claro que a minha prioridade não é fazer descarrilar o comboio europeu, parece-me que as possibilidades de “guiar” o maquinista são limitadas em qualquer caso. Devido às suas características intrínsecas, o sistema de Bruxelas é desprovido de liderança e de uma orientação política capaz de dar à Europa um rumo político. Esta é uma das razões pelas quais falamos sempre em mecanismos de governação da UE, e não num sistema de governo. Se se desenvolvesse uma arquitectura institucional mais próxima da de um Estado no seio das actuais instituições europeias, esta hipótese poderia parecer mais realista. Mas mesmo segurando o comboio da UE de rastos, duvido que seja possível uma revolução nacional à escala continental. O que devemos ambicionar é a construção de uma arquitetura política europeia mais adequada às necessidades contemporâneas e que ofereça maior flexibilidade nas políticas social, económica e externa.

ÉLÉMENTS: Acompanha o trabalho do Institut Ilíade?

PIETRO CIAPPONI: Há muito que acompanho o trabalho do Instituto Ilíada, ainda que apenas através das suas publicações traduzidas para italiano pela Passaggio al Bosco, e faço questão de ler alguns artigos e análises aprofundadas publicados no site do Instituto (embora o meu francês não seja dos melhores). Já deve ter reparado que tenho um carinho especial pela produção cultural da extrema-direita francesa. Guillaume Faye e Dominique Venner são figuras fundamentais na formação do meu pensamento. Sem “L’archéofuturisme” e “Un Samouraï d’Occident”, provavelmente não seria quem sou hoje.