O jornalista espanhol Javier Villamor publicou recentemente uma impactante investigação no The European Conservative sobre um dos casos mais emblemáticos da inversão ideológica a que temos assistido em vários países europeus nos últimos anos. No coração do bairro de Kreuzberg, em Berlim, um espaço chamado BIWOC Rising — acrónimo para Mulheres Negras, Indígenas e de Cor — funciona há vários anos como um café e espaço de coworking exclusivo para mulheres “não brancas” e pessoas trans, intersexo e não binárias “racializadas”. Na prática, os visitantes brancos e heterossexuais não são bem-vindos, e a admissão é filtrada com base na aparência física e na orientação sexual declarada.

Uma lógica de exclusão de que a Europa pensava ter-se livrado desde 1945

O escândalo de Berlim põe em evidência uma contradição fundamental na nova ideologia anti-racista que perpassa as instituições europeias há vinte anos. Durante décadas, a Europa Ocidental fez da luta contra a discriminação racial um pilar do seu projecto político do pós-guerra. A separação entre espaços abertos a determinadas raças e fechados a outras era considerada, com razão, uma grande anomalia moral e jurídica. O Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, a Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia, as leis nacionais anti-discriminação: todo este quadro jurídico assentava num princípio simples e universal — um ser humano não pode ser tratado de forma diferente por causa da cor da sua pele, da sua origem ou das suas preferências pessoais.

No entanto, este mesmo aparelho institucional está agora a financiar, com centenas de milhares de euros, estruturas que reintroduzem a segregação racial em nome da “reparação”, dos “espaços seguros” e da “não miscigenação”. A retórica mudou, o vocabulário foi suavizado, mas a essência é exactamente a mesma: as pessoas são classificadas de acordo com a cor da pele, umas são excluídas, outras privilegiadas. E o dinheiro público, sob o pretexto de combater a discriminação, torna-se o principal combustível para o ressurgimento da discriminação. Os europeus nativos, brancos, heterossexuais e cristãos — ou presumidos como tal — tornam-se, neste contexto, a nova minoria legitimamente excludente.

Até este ponto, poderíamos considerar este um mero capricho ideológico militante de uma facção urbana da esquerda alemã, sem maior impacto do que as inúmeras iniciativas populares que proliferam em todas as principais capitais europeias. Mas a investigação revela um pormenor que muda tudo: entre 2021 e 2024, a BIWOC Rising recebeu 662.450 euros em subsídios públicos federais, pagos pelo programa Demokratie leben! (“Viva a Democracia!”), gerido pelo Ministério da Família da Alemanha. Ironicamente, o objectivo oficial deste programa é “combater o extremismo, promover a tolerância e fortalecer a democracia”. O dinheiro dos contribuintes alemães está, por isso, a financiar, sob o pretexto do anti-racismo, um espaço que discrimina com base na aparência.

Demokratie leben! e CERV: uma infraestrutura de financiamento ideológico

O que torna o caso de Berlim particularmente preocupante não é o seu carácter isolado, mas sim a sua inserção num mecanismo institucional perfeitamente ajustado. O programa alemão Demokratie leben! é apenas um elo entre muitos num sistema muito mais vasto de financiamento público para a “sociedade civil” europeia, sendo o programa principal a nível da UE o CERV (Citizens, Equality, Rights and Values), dotado de aproximadamente 1,5 mil milhões de euros para o período de 2021 a 2027.

No papel, estes mecanismos financiam acções vagas e consensuais: “promover a igualdade”, “defender os valores democráticos”, “combater a discriminação” e “proteger os direitos fundamentais”. Na prática, as associações que dominam o vocabulário ideológico esperado — diversidade, interseccionalidade, racialização, desconstrução, empoderamento — recebem acesso prioritário ao financiamento, enquanto as organizações que se expressam numa gramática mais tradicional — família, nação, património cultural, identidade europeia — são sistematicamente excluídas. O filtro é subtil, mas notavelmente eficaz, e resulta num desvio estrutural do dinheiro dos contribuintes em benefício de uma única sensibilidade política: a da esquerda pós-marxista baseada na identidade, que domina agora o ecossistema associativo urbano da maioria das capitais europeias.

Berlim não é um caso isolado: França, Bélgica, Holanda e Suécia estão a viver a mesma tendência

O jornalista espanhol salienta, e bem, que o fenómeno berlinense faz parte de uma tendência europeia mais vasta. Em França, temos assistido a uma proliferação, nos últimos anos, de encontros “pela segregação racial” organizados por certos conselhos de estudantes, algumas secções universitárias de associações activistas ou até mesmo algumas instituições públicas. O sindicato Sud-Éducation causou um escândalo em 2017 ao organizar estágios reservados a pessoas negras. A Union Nationale des Étudiants de France realizou várias assembleias segregadas. Durante anos, a Câmara Municipal de Paris financiou iniciativas que aplicavam exatamente os mesmos critérios discriminatórios sem pestanejar.

Na Bélgica, nos Países Baixos e na Suécia, os exemplos também se multiplicam: workshops universitários fechados a pessoas brancas, eventos culturais que classificam os participantes de acordo com a sua origem e programas de formação profissional “decoloniais” reservados para determinadas categorias. O processo é sempre o mesmo: a entrada é negada a um segmento da população com base em critérios étnicos ou raciais, mas procura-se apresentar esta exclusão como uma medida “terapêutica” destinada a oferecer um “espaço seguro” a indivíduos supostamente vulneráveis.

Um dos aspetos mais preocupantes desta tendência reside na semântica utilizada. A Novilíngua Ideológica alcançou um feito notável: fazer passar por progressista um sistema que, formalmente, reproduz ponto por ponto a lógica das leis de segregação racial americanas ou do apartheid sul-africano. Já não dizemos “segregação”, dizemos “não miscigenação”. Já não dizemos “exclusão”, dizemos “protecção”. Já não dizemos “raça”, dizemos “experiência racializada”. Já não dizemos “privilégio administrativo”, dizemos “justiça social”. A operação semântica é tão bem-sucedida que jornalistas, académicos e autoridades eleitas de renome defendem agora, sem constrangimento, sistemas que eles próprios teriam denunciado inequivocamente se fossem aplicados de forma oposta.

Imagine por um instante que um café de coworking parisiense ou berlinense tinha uma regra interna que excluía pessoas negras e homossexuais, ou que restringia o acesso apenas a pessoas brancas heterossexuais. A reação seria imediata, total e unânime: encerramento administrativo em questão de horas após a revelação, denúncias criminais por discriminação, marchas de protesto, condenações europeias, prisão dos dirigentes e desmantelamento da organização. A discriminação racial não seria tolerada por nenhum ministério, nenhum procurador ou nenhum jornalista. Mas quando essa mesma discriminação é exercida no sentido oposto — brancos e heterossexuais excluídos, pessoas “racializadas” e “LGBTQ+” privilegiadas — torna-se subitamente legítima, passível de subsídios e defensável. Esta assimetria representa uma ruptura radical com os princípios universalistas sobre os quais as democracias europeias se afirmam fundadas.

Um desafio ainda hesitante na Alemanha

O caso BIWOC Rising é ainda mais significativo por ocorrer numa altura em que o programa Demokratie leben! está a ser revisto na Alemanha. A nova ministra, Karin Prien, anunciou uma revisão mais rigorosa dos subsídios concedidos e especificou que os beneficiários de fundos públicos devem operar “dentro da ordem democrática constitucional”. A afirmação parece óbvia em princípio. O que chama a atenção é que teve de ser feita publicamente num país que se apresenta como um exemplo de democracia constitucional. Isto diz muito sobre a profundidade da deriva.

Resta saber se o anúncio ministerial levará a uma revisão genuína do financiamento público ou se ficará atolado, como tantas outras iniciativas, no lamaçal administrativo onde a pressão mediática por parte das associações beneficiárias prevalece invariavelmente sobre as intenções políticas. O precedente estabelecido pela França, onde vários governos sucessivos anunciaram auditorias de subsídios a associações sem nunca chegarem a conclusões concretas, não inspira grande optimismo.

O precedente que se torna um modelo

A questão, como bem observa Javier Villamor, não é a quantidade de casos. Obviamente, não existe uma vasta rede de cafés por toda a Europa actualmente interdita às pessoas brancas. Mas o caso de Berlim é importante precisamente porque revela até onde pode chegar uma lógica institucional quando não é contestada. O que é excecional torna-se um precedente. O precedente torna-se um modelo. O modelo, com financiamento suficiente, torna-se política pública. É exactamente este o mecanismo através do qual a chamada “Europa dos Valores”, ostentada por Bruxelas, foi sendo gradualmente construída ao longo dos últimos vinte anos, uma Europa que se afasta cada vez mais da herança civilizacional concreta dos povos europeus para se transformar numa máquina ideológica ao serviço de uma refundação antropológica tão radical quanto deliberada.

A Europa tem um grande problema se a luta contra a discriminação consiste em aceitar, ou mesmo financiar publicamente, a discriminação selectiva. A Alemanha está a vivê-lo em primeira mão no caso BIWOC Rising. Bruxelas também está a vivê-lo na gestão do programa CERV. E a França faria bem em examinar a sua própria rede de associações subsidiadas — a nível nacional, regional, departamental e municipal — para determinar quantas organizações que operam sob esta lógica de discriminação “positiva” estão actualmente a beneficiar de fundos públicos extraídos dos contribuintes franceses.

Uma coisa é certa: continuar a normalizar, ou mesmo a financiar publicamente, o racismo contra os brancos só irá alimentar as tensões sociais num continente já severamente pressionado por duas décadas de políticas de imigração arriscadas, desindustrialização acelerada e pressão económica sobre a classe média nativa. A reação, de uma forma ou de outra, é tão inevitável quanto previsível. Resta aos líderes políticos decidir se preferem antecipá-la reformando os mecanismos existentes na origem do problema ou sofrer as suas consequências mais tarde, de uma forma muito menos controlada.