Actualmente, parece haver uma resposta que precede qualquer questão. A taxa de natalidade está a cair? Precisamos de imigrantes. Há falta de mão-de-obra? Precisamos de imigrantes. O sistema de segurança social está a ceder? Precisamos de imigrantes. A seleção nacional de futebol está em declínio? Não é suficientemente multiétnica. O atletismo está em alta? É graças à natureza multiétnica. Poderíamos chamar a isto reductio ad migrantem: a tendência para reduzir diferentes problemas, que exigiriam análises distintas, a uma única variável interpretativa. A imigração deixa, assim, de ser um fenómeno demográfico, económico e político a ser abordado em conjunto com outros e passa a ser simultaneamente uma explicação, uma solução e um critério moral.

Um clamor ecoa do Campeonato Europeu de Natação e Atletismo: “Mais imigração!”

O Campeonato da Europa, nos últimos dias, oferece um exemplo quase perfeito. Sara Curtis conquistou o ouro nos 50 metros costas, batendo o recorde mundial por duas vezes em 24 horas. Mas o cronómetro não foi evidentemente suficiente para a tornar um exemplo positivo. Os jornais italianos publicaram imediatamente manchetes enfatizando que ela era uma “italiana com mãe nigeriana” capaz de superar até o preconceito. O jornal Repubblica transformou o seu feito numa “lição num desporto aberto à mudança”. Já em 2025, a RTL referia-se a Curtis como “uma Itália multiétnica em movimento”. O pormenor curioso é que Sara Curtis não é imigrante. Ela nasceu em Savigliano; o seu pai é italiano, a sua mãe é nigeriana. A própria Curtis recordou-se de nunca ter estado na Nigéria e reagiu com desgosto àqueles que afirmavam que os seus registos eram “nigerianos” e não italianos. É aqui que o curto-circuito se torna interessante. Aqueles que afirmam que Sara Curtis é menos italiana por ser negra estão a cometer um ato racista banal. Mas aqueles que sentem constantemente a necessidade de salientar que a sua vitória representa o sucesso da cidadania mestiça estão cometendo o mesmo acto de racialização: pegam numa cidadã italiana e separam genealogicamente os seus componentes. Sara não pode simplesmente ganhar como italiana. Precisamos de estabelecer quanto da vitória pertence simbolicamente à Nigéria, à imigração, ao multiculturalismo, à “nova Itália”. Para demonstrar que a cor da pele não deveria ter importância, dedicam tempo a falar sobre a cor da pele.

A assimetria perfeita: se ganha, é um exemplo de uma pessoa mestiça; se perde, é italiano.

A mesma coisa acontece no atletismo. Em Birmingham, a Itália alcançou um resultado monumental: 10 medalhas de ouro, 22 medalhas no total, primeiro lugar no quadro de medalhas e na classificação por pontos, e 45 finalistas. Não se trata apenas de um feito isolado, portanto, mas da manifestação de um sistema desportivo que hoje consegue ser competitivo praticamente em todo o mundo. No entanto, na reportagem publicada pelo Corriere, o perfil do atleta italiano vencedor é parcialmente traçado para coincidir com o “formidável grupo de italianos de segunda geração”, antes de enumerar Derkach, Desalu, Mihai, Weir, Diaz e Yaremchuk. São biografias verdadeiras e interessantes, mas também profundamente diferentes. Andy Diaz chegou a Itália já adulto. Dariya Derkach chegou ainda criança. Nadia Battocletti nasceu no Trentino, filha de pai italiano e mãe marroquina. Outros atletas são filhos de pais estrangeiros, mas nasceram e foram criados inteiramente aqui. Colocá-los a todos na categoria política da “segunda geração” ou da “nova Itália” significa transformar uma descrição genealógica numa explicação desportiva.

A assimetria torna-se ainda mais evidente no futebol. Depois de mais uma crise na Azzurra, o jornal Repubblica apresentou, em Junho último, a nova selecção nacional como “muito jovem e multiétnica, o orgulho da nova Itália”, ligando explicitamente a não qualificação da Itália para o Mundial ao seu atraso em relação a França, Alemanha e Inglaterra, todas multiétnicas. Em Abril, o jornal Il Fatto Quotidiano, refletindo sobre a crise no futebol italiano, chegou a definir a multiétnicidade como “talvez a chave para inverter o modelo alemão”. O raciocínio torna-se, portanto, praticamente irrefutável. Se a equipa multiétnica de atletismo de Itália ganha, é porque é multiétnica. Se a seleção italiana de futebol perde, é porque não é suficientemente multiétnica. Se uma selecção nacional multiétnica perde, no entanto, ninguém considera culpar a sua composição étnica pela derrota. Em suma, uma variável utilizada para explicar as vitórias, mas nunca as derrotas, deixa de ser uma variável e passa a ser uma confirmação ideológica. Afinal, já depois de Tóquio 2021, Gad Lerner, no jornal Il Fatto Quotidiano, celebrou o “triunfo da Itália multiétnica” e questionou quantas medalhas a mais teríamos conquistado com uma lei de cidadania diferente.

Do desporto à demografia e à política económica

Mas o desporto é apenas o lugar onde esta lógica se torna mais evidente, quase caricatural. O terreno onde a reductio ad migrantem liberta realmente toda a sua força é o demográfico e económico. A Itália está a ter menos filhos, a envelhecer e a perder a sua população em idade activa. A resposta é automática: precisamos de imigrantes. Esta é uma afirmação possível numa perspectiva contabilística, mas torna-se muito menos convincente quando tenta substituir a questão política. Porque o verdadeiro problema não é apenas quantos habitantes terá a Itália daqui a vinte anos, mas porque é que os italianos já não conseguem gerar filhos suficientes para garantir pelo menos uma relativa continuidade demográfica. Estas são duas questões completamente diferentes, às quais se poderia acrescentar uma ainda mais provocadora: porque é que um sucesso desportivo nos tornaria mais dispostos a aceitar imagens de Ceuta ou Lampedusa?

Se um casal de um país atinge a estabilidade económica cada vez mais tarde, a habitação se torna proibitivamente cara, os salários estagnam, os serviços de creche são inadequados e centenas de milhares de jovens procuram melhores condições noutros locais, compensar o desequilíbrio natural com a chegada de novos imigrantes pode, numericamente, conter o problema. Isso não significa que ele esteja resolvido. Na verdade, significa substituir a população em vez de abordar as condições que impedem a população existente de se reproduzir. Mesmo aqui, a mudança é quase sempre semântica, e não política: da afirmação “sem imigração, a população diminuiria mais rapidamente” passamos para a afirmação, “portanto, precisamos de mais imigração”. Como se não existisse um universo inteiro de escolhas possíveis entre as duas frases. O mesmo acontece com os empregos. Todos os verões, descobrimos uma escassez de empregados de mesa, operários, motoristas, enfermeiros e trabalhadores manuais. E a conclusão imediata é que precisamos de aumentar a imigração. Com menos frequência, questionamo-nos por que razão estas vagas permanecem em aberto, que salários oferecem, que perspetivas garantem, quanto custa viver nas cidades onde são desejadas ou por que razão a Itália continua a perder jovens qualificados enquanto sofre de uma escassez crónica de mão-de-obra. É uma contradição bastante óbvia: um país que exporta os seus jovens e importa trabalhadores não tem simplesmente um problema populacional. Se uma economia consegue sustentar determinados sectores apenas graças à contínua disponibilidade de mão-de-obra de países mais pobres, disposta a aceitar condições que uma parcela crescente da população residente considera insuficientes, seria, no mínimo, legítimo questionar se tal representa um sucesso do modelo ou um dos seus problemas.

Reductio ad migrantem como mecanismo paranóico

A Reductio ad migrantem, por outro lado, permite evitar a procura. Se faltam trabalhadores, basta contratá-los. Se faltam contribuintes, basta contratá-los. Se faltam crianças, basta aumentar a população. Trata-se de uma concepção curiosamente quantitativa do ser humano: os indivíduos como unidades intercambiáveis, a transferir de uma categoria para outra para manter o equilíbrio entre os indicadores económicos e as pirâmides demográficas. E é precisamente neste ponto que a discussão assume uma dimensão menos pragmática e muito mais ideológica. Porque, por detrás do argumento aparentemente técnico, começa a emergir uma representação particular do italiano e, de um modo mais geral, do europeu: um indivíduo estruturalmente insuficiente. Não tem filhos suficientes, por isso precisa de ser substituído demograficamente. Não quer ou não consegue exercer determinadas profissões, pelo que precisa de ser substituído financeiramente. Não sustenta sozinho o sistema de segurança social, pelo que precisa de ser substituído fiscalmente. Perde-se no desporto, é porque lhe falta miscigenação. Se vence graças a um atleta com um dos pais estrangeiro, é a miscigenação que o salvou. A enxertia deixa, portanto, de ser um possível fenómeno histórico e passa a ser quase uma necessidade antropológica.

E é aqui que emerge todo o paradoxo do anti-racismo, que fala constantemente de raça. Durante décadas ouvimos dizer que uma pessoa não pode ser reduzida à sua origem, cor da pele ou genealogia. No entanto, uma parcela do discurso público parece incapaz de olhar para um atleta sem questionar a origem dos seus pais, para uma turma sem ter em conta as suas origens, para um bairro sem medir o seu grau de “diversidade”, para uma selecção nacional sem calcular a sua taxa de miscigenação. Para superar a obsessão pela raça, acabamos por organizar a narrativa da sociedade em torno dela. Trata-se de racismo seletivo, porque a origem só adquire significado quando confirma a tese desejada.

É aqui que entra em jogo todo o paradoxo do antirracismo, que fala constantemente de raça. Durante décadas, disseram-nos que uma pessoa não pode ser reduzida às suas origens, à cor da sua pele ou à sua genealogia. No entanto, uma parcela do discurso público parece incapaz de olhar para um atleta sem se questionar de onde vêm os seus pais, para uma turma escolar sem contabilizar as suas origens, para um bairro sem medir o seu grau de “diversidade”, para uma selecção nacional sem calcular a sua taxa de miscigenação. Para ultrapassar a obsessão pela raça, acabamos por organizar a narrativa da sociedade em torno da raça. É um racismo seletivo, porque a origem só ganha significado quando confirma a tese desejada.

A imigração não resolve a fraqueza.

A equação é sempre a mesma. Mais miscigenação significa mais modernidade, mais abertura, mais força; maior continuidade significa encerramento, atraso, medo. Neste esquema, a realidade acaba por ser utilizada para confirmar uma tese preexistente: uma espécie de mecanismo paranóico, em que os dados servem não para questionar a hipótese, mas para a reafirmar. Quando um determinado grupo demográfico é considerado moralmente superior a outro, já abandonámos o âmbito do anti-racismo e reentramos, pela porta oposta, no do essencialismo. A questão poderia então ser formulada de uma forma muito mais simples. A queda da taxa de natalidade exige políticas familiares, habitacionais, laborais e intergeracionais. A crise produtiva exige investimento, salários, inovação e formação. A escassez de mão-de-obra exige a compreensão do motivo por que certos empregos não atraem pessoas suficientes. A crise no futebol exige melhores programas para os jovens, treinadores competentes, instalações e federações. As vitórias do atletismo exigem a compreensão do que os clubes, treinadores e atletas estão a fazer bem. Uma sociedade que já não consegue discutir a sua taxa de natalidade, a sua economia ou mesmo os seus campeões sem, mais cedo ou mais tarde, chegar à necessidade de importar alguém do estrangeiro não está apenas a desenvolver uma política de imigração falhada, mas também um juízo permanentemente negativo sobre si própria.