Na edição da Éléments nº 221, puderam ler o dossier dedicado à condição masculina. Alguns leitores — talvez confundidos pela velha e demasiado binária dicotomia esquerda/direita (à qual, no entanto, nunca cedemos) — poderão ter ficado surpreendidos ao ler uma crítica mordaz ao masculinismo, essa nova tendência importada do outro lado do Atlântico que tem vindo a conquistar um certo sucesso entre parte dos jovens do sexo masculino. Estes leitores imaginaram, provavelmente, que a luta de fundo que travamos há muitos anos contra o feminismo e o wokismo nos deveria levar, pelo menos dialeticamente, a encontrar um ponto de concordância com estes jovens — o que, evidentemente, demonstra não nos conhecerem bem. Façamos, então, uma breve análise para aprofundar a reflexão proposta pelo dos Num dos artigos do dossier, elenco seis razões pelas quais os jovens rapazes — apesar das adversidades que alguns deles enfrentam hoje em dia — não devem ceder aos cantos de sereia do masculinismo.

Recorde-se que estas seis razões são as seguintes:

• O masculinismo é apenas um feminismo invertido
• O masculinismo é um americanismo
• O masculinismo é feminófobo (ou misógino, se preferir)
• O masculinismo é um puritanismo
• O masculinismo é um negócio
• O masculinismo é uma paixão triste

Remeto-vos para a edição em papel (Éléments, 221) para os detalhes de cada um destes seis pontos, pois a simples menção dos mesmos não basta para constituir, por si só, uma demonstração. No entanto, existe, a meu ver, uma sétima razão — que não pude expor no dossier por falta de espaço e sobre a qual gostaria de falar hoje. Esta razão, difícil de resumir numa fórmula simples, diz respeito à identidade e à relação consigo próprio e com o outro. E, ao falar de “si” e do “outro”, não me refiro desta vez ao homem e à mulher, mas a uma outra divisão: a do nacional e do estrangeiro, do autóctone e do alóctone.

No senso comum, a questão identitária e a relação com o estrangeiro estão ligadas àquilo a que, em política, chamamos direita. Coloca-se, então, uma primeira questão: o masculinismo é de direita?

Sobre algumas ligações entre o masculinismo e a extrema-direita

No discurso mediático, o masculinismo é frequentemente — ou melhor, quase sempre — associado a ideias de direita ou de extrema-direita, como se fosse a versão mais recente e “da moda” entre parte da geração mais jovem. Este fenómeno é geralmente visto como uma extensão, no plano da identidade de género, de várias características associadas à direita do espectro ideológico:

• o conservadorismo ou o reacionarismo (aqui, a aspiração ao regresso de um patriarcado monolítico, fundado numa distinção nítida, rígida e hierarquizada entre os papéis sociais de género);
• a nostalgia de carácter fascista (aqui, o gosto por um ambiente de exclusividade masculina virilista, com ênfase na disciplina desportiva e na glorificação da musculatura e do corpo masculino);
• o darwinismo social de inspiração ultraliberal (aqui, a optimização de si mesmo como a “melhor versão de si” e uma visão das relações entre os sexos moldada por categorias de mercado: oferta, procura, mais-valia, vantagens comparativas, retorno do investimento, etc.).

Assim, embora esta redução sistemática do masculinismo à extrema-direita possa ser irritante — devido à preguiça intelectual ou à má-fé partidária que pressupõe naqueles que estabelecem tal vínculo —, não deixa de ter fundamento. A jornalista norueguesa Annvor Seim Vestrheim vê, em todas estas ideias — e, sobretudo, na ligação que leva da inclinação masculinista à adesão a teses de extrema-direita —, um “continuum ideológico tentacular”[1]. De facto, as lógicas de pensamento nitidamente de direita que acabamos de referir estão presentes na mundividência de muitos masculinistas; além disso, um certo número deles — pelo menos entre os que se manifestam publicamente — declara-se abertamente de direita (uns mais conservadores ou reaccionários, outros mais liberais), sendo que muitos, aliás, não se preocupam minimamente com as contradições teóricas existentes entre estas duas vertentes. A psicoterapeuta Sylvie Tenenbaum, no seu livro Le Péril masculiniste (Harper Collins, 2025), fala, aliás, de “contrarrevolução” ao referir-se a eles.

Mais do que serem simplesmente “de direita”, estão em oposição frontal aos valores contemporâneos de esquerda. Estes, com ou sem razão, estão associados a ideias e doutrinas que os masculinistas contestam: a igualdade entre os sexos, a desconstrução das normas de género, a causa feminista, o wokisme, etc. É evidente (e os leitores de Éléments sabem-no bem) que adoptar um olhar crítico sobre estas ideias não implica, de forma alguma, ser masculinista — nem sequer ser de direita, aliás —, mas, por outro lado, conheço poucos masculinistas que adiram a esta concepção de sociedade.

É de salientar que, embora a esquerda seja praticamente unânime na condenação do masculinismo, também encontramos na direita muitas personalidades que dele se distanciam, ainda que a crítica não seja necessariamente da mesma natureza. Mathieu Bock-Côté fala, por exemplo, de uma “direita masculinista deplorável” e acrescenta que, “sem virilidade, resta apenas a masculinidade primitiva: como ‘idiotas úteis’, não há melhor exemplo!”[2]. É certo que os masculinistas — tal como podem ser, noutro registo, os católicos integristas ou os militantes neonazis — constituem para a esquerda um espantalho extremamente eficaz quando se trata de julgar a direita, sistematicamente reduzida aos seus elementos mais extremistas.

O masculinismo: coisa de brancos?

Embora a equação masculinismo = extrema-direita seja tentadora para a parte mais militante dos sociólogos (frequentemente situados à esquerda), isso não impede alguns deles de fazerem as devidas distinções. “Nem todos os masculinistas são de extrema-direita, e é preciso relativizar o preconceito segundo o qual o antifeminismo seria uma característica exclusiva dos jovens homens brancos, católicos e ocidentais.”[3] É o que escreve Pauline Ferrari no seu livro sobre a manosfera. Independentemente do posicionamento ideológico dos masculinistas, muitos observadores sublinham a diversidade étnica dos homens envolvidos. No YouTube, aliás, é possível identificar — apenas na esfera francófona — vários homens negros ou de origem magrebina entre os influenciadores deste meio. Quanto à comunidade incel — estes “solteiros involuntários” que desenvolveram um profundo ressentimento misógino devido às dificuldades em atrair as mulheres —, parece bastante heterogénea; alguns homens racializados não hesitam em apontar a sua origem ou cor de pele como uma desvantagem adicional no “mercado” da sedução. É o caso, por exemplo, de jovens de origem árabe-muçulmana ou do Sudeste Asiático, prontos a apontar um enviesamento “racista” inconsciente nas mulheres que rejeitam as suas investidas.

Os incels, aliás, não hesitam em classificar-se com base na etnia, criando neologismos que proliferam nos fóruns online e que poderiam facilmente ser considerados racistas se não fossem, muitas vezes, cunhados pelos próprios membros do grupo: blackcels (incels negros), ricecels (incels asiáticos),  currycels (incels indianos)… Apesar desta diversidade, Pauline Ferrari observa que, “embora seja difícil traçar uma sociologia da manosfera — dada a fragmentação e heterogeneidade das suas comunidades —, é possível identificar factores em comum: trata-se de homens cisgénero e heterossexuais, na sua maioria brancos e oriundos de países ocidentais, com menos de trinta (ou mesmo menos de vinte) anos e oriundos, na sua maioria, das classes médias urbanas”. »[4] Não sei se é correcto afirmar que são maioritariamente brancos, mas é, sem dúvida, politicamente útil fazê-lo, dado que as feministas tendem — como tem sido frequentemente observado — a desviar discretamente o olhar quando a «masculinidade tóxica» se apresenta como um produto de importação.

Vale a pena referir, aliás, que este ressentimento masculinista não se restringe ao Ocidente e parece estar hoje particularmente presente em certos países asiáticos, onde também se cede, por vezes, à tentação de hipóteses explicativas baseadas na raça. Os politólogos Raffaello Pantucci e Kyler Ong, que estudaram o risco de terrorismo nas comunidades incel, mencionam o ressentimento expresso pelos homens de Singapura em relação aos homens brancos das diásporas europeia e norte-americana, acusando-os de fazerem concorrência desleal na disputa pelas mulheres locais[5]. Ao comentar as observações deste estudo, Annvor Seim Vestrheim escreve que “é aparentemente mais fácil para um homem branco explorar uma mulher originária do Sudeste Asiático para fins sexuais, pois as mulheres asiáticas — frequentemente chamadas de noodlewhores — seriam obcecadas por dinheiro”[6].

O país do mundo onde o masculinismo parece actualmente mais forte e mais bem estruturado é, aliás, um país asiático: a Coreia do Sul. Aí, a crise de renovação demográfica é particularmente preocupante, e a oposição entre feminismo e masculinismo parece ter radicalizado o radical right gender gap (RRGG) — aquela divisão eleitoral entre homens e mulheres que, segundo algumas análises, reflete uma clivagem política entre ideias conservadoras e progressistas[7]. No espectro político de esquerda da Coreia do Sul, a candidata do Partido das Mulheres, Yoon Ji-hye, explica que “o neoliberalismo e a meritocracia podem ter agravado o ressentimento dos jovens homens em relação à sociedade, dirigindo-o, por fim, contra as mulheres, em vez de identificar a raiz do seu mal-estar”[8]. Esta observação, que me parece extremamente pertinente, sugere que uma reacção de direita por parte de homens já socialmente desclassificados e fragilizados pelo sistema capitalista poderia muito bem agravar o mal de que sofrem, em vez de os libertar dele. Aí reside todo o paradoxo da terceira componente “de direita” que referi no início do artigo (o neoliberalismo e o darwinismo social): para a maioria dos masculinistas (com excepção de alguns influenciadores milionários que lucram com a miséria afectiva do seu público), trata-se de um capitalismo para pobres.

A mulher francesa, o alvo preferencial do incel

Se, portanto, podemos dizer — simplificando bastante — que o masculinismo é um fenómeno predominantemente de direita (independentemente da composição étnica das comunidades designadas por este termo), surge então a questão da identidade, uma grande preocupação das direitas actuais. A questão da identidade, da relação com a sua própria identidade e com a dos outros. Se partirmos do princípio de que os masculinistas são, de um modo geral, bastante conservadores, poderíamos também dizer, por exemplo, que são patriotas ou nacionalistas?

Por detrás do orgulho de ser homem — algo que não é mau em si, mas que transporta sempre um certo ar de artificialidade (será que uma masculinidade tranquila e segura de si precisa mesmo de orgulho, afirmação ou reivindicação? Viver a própria masculinidade, quando se é homem, não deveria ser algo simplesmente natural?) —, encontramos não só uma grande insegurança identitária, mas também, por vezes, uma relação consigo mesmo que não está isenta de um certo masoquismo. Isto é particularmente verdade entre os incels, cujos desabafos online revelam um verdadeiro ódio por si próprios. O seu problema não é com a masculinidade em si (ao contrário dos homens de que falei no meu artigo “Estes homens que odeiam os homens”), mas sim consigo próprios, por acreditarem não corresponder às exigências daquela masculinidade ideal que sonham alcançar e que, segundo eles, lhes permitiria conquistar a aprovação das mulheres. Este ódio por si próprio pode assumir diversas formas: complexos com a aparência física, autodepreciação, distúrbios alimentares, afastamento niilista e pensamentos suicidas. Ora, como nos ensina a psicologia, as manifestações individuais de ódio por si próprio podem facilmente expandir-se para expressões colectivas; o “eu” odiado passa, então, a assumir a forma de um grupo a que se pertence, com o qual se tem afinidade ou laços de proximidade. Por outras palavras, por vezes basta um passo para ir do masoquismo individual ao masoquismo identitário.

Sabe-se que o incel não gosta de mulheres — ou convence-se de que não gosta delas, para suportar melhor o facto de elas o rejeitarem (é o que chamei, no nosso dossier, o princípio da fábula da raposa e das uvas, de Esopo). Numa determinada fase da sua deriva, apercebe-se de que as mulheres que o rodeiam não têm apenas um, mas dois defeitos imperdoáveis: 1) são mulheres; 2) são francesas/ocidentais/brancas (risque o que não se aplica, dependendo do contexto). Conclui, então, que a natureza viciada das mulheres — que ele demoniza há tanto tempo — é, na verdade, agravada por um contexto cultural: o do progressismo, do feminismo e da aspiração das mulheres que o rodeiam de se emanciparem e de não viverem na sua sombra ou sob a sua tutela. E associa este contexto cultural a um país ou a uma esfera civilizacional: as mulheres francesas são as piores de todas, precisamente por serem francesas! É por serem francesas (emancipadas, progressistas, etc.) que o rejeitam e que, além disso, não exibem os atributos da feminilidade tradicional que o poderiam, eventualmente, conciliar com o universo feminino. Passa então a imaginar que nem todas as mulheres do mundo foram contaminadas por este vírus emancipatório e que talvez existam, noutras culturas, noutros países, em algum lugar idealizado, mulheres que lhe poderiam agradar e que poderiam querer ficar com ele.

O masculinismo seria uma forma de etnomasoquismo?

Passa-se do ódio a si próprio ao masoquismo identitário e, daí, a uma xenofilia idealizada. Basta percorrer fóruns masculinistas para encontrar mensagens — quase comoventes na sua ingenuidade — que tecem elogios previsíveis, e não isentos de um certo paternalismo, às mulheres da Europa de Leste, da Ásia ou de África. Estas mulheres, que a maioria dos comentadores conhece apenas de longe, são apresentadas como modelos de feminilidade tradicional, combinando elegância, doçura e virtudes domésticas. Na extrema-direita, alguns influenciadores cínicos — e plenamente conscientes da angústia amorosa e sexual que domina o seu público — transformaram isto num negócio: oferecem aos seus assinantes a apresentação de mulheres da Roménia, da Geórgia, da Rússia ou de outros lugares, ou até ajuda para se expatriarem nesses países, retratados por certa propaganda como bastiões de resistência ao mundo moderno. Outros oferecem serviços semelhantes direcionados para o continente asiático.

Para essa vertente da extrema-direita, não apenas a nação deixa de ser uma referência (esquecendo, como dizia Danton, que não se leva a pátria na sola dos sapatos), mas o critério étnico — outrora apresentado como a nova referência identitária — acaba se voltando contra si mesmo: a “branquitude” tende a se tornar um factor negativo no caso das mulheres detestadas, em favor de uma tailandesa ou de uma senegalesa (as quais, em geral, revelam-se muito menos submissas e muito mais emancipadas do que o esperado!).

Trata-se do fenómeno conhecido há alguns anos pela expressão “sexpatriation” (sexpatriation) e personificado por aqueles denominados passport bros (“irmãos de passaporte”), denominação derivada do documentário Frustrated (Al Greeze, 2011). Este filme, realizado por um jornalista afro-americano, questionava as razões pelas quais muitos homens negros nos Estados Unidos tendiam a procurar o amor junto de mulheres de outras etnias. A expressão acabou por se estender a homens de todas as origens, passando a focar-se maioritariamente nos homens brancos. “A expressão passport bros“, explica o jornal Le Monde, “designa homens ocidentais que, sentindo-se injustamente rebaixados economicamente e desprezados por mulheres excessivamente emancipadas, se voltam para países supostamente preservados do ‘veneno feminista'”.[9]

Esta preferência pelo que é estrangeiro — que alguns observadores puderam, no passado, associar à esquerda (pensemos, por exemplo, na crítica de Guillaume Faye e na sua denúncia do etnomasoquismo ou, de um modo mais geral, na xenofilia moral muito presente nos meios tolos [burgueses-boémios]) — parece hoje ter migrado para a direita. A 16 de Abril de 2025, Kyle Langford, candidato republicano ao cargo de governador da Califórnia, declarou que, se fosse eleito, apresentaria um projecto de lei absolutamente revolucionário. A lei por ele idealizada daria às mulheres imigrantes em situação irregular no território californiano — e ameaçadas de expulsão — a possibilidade de contarem com um período de carência de um ano antes de terem de partir; esse ano deveria permitir-lhes casar com um solteiro americano para que pudessem permanecer no país. Ou, como escreve de forma um pouco mais brutal Annvor Seim Vestrheim, “um ano para casar com um incel e, assim, escapar à deportação”[10]. Seja tratando-se de se “sexpatriar” num suposto Eldorado tradicionalista (tendo o poder de compra ocidental como “cenoura”) ou de procurar, nas diásporas estrangeiras, mulheres oriundas de países mais conservadores ou de culturas mais patriarcais (com a ameaça de expulsão a servir de “chicote”), a lógica é a mesma e assenta numa série de pressupostos pouco propícios a despertar um sentimento amoroso entre dois indivíduos. Perante isto, questionar se o masculinismo é ou não de direita parece algo muito secundário, ou até mesmo totalmente irrelevante.

[1] Annvor Seim Vestrheim, Les Incels. Du clic à l’attentat, Remue-ménage, 2026, p.15

[2] Mathieu Bock-Côté, entrevista, Causeur, Fevereiro de 2024.

[3] Pauline Ferrari, Formés à la haine des femmes. Comment les masculinistes inflitrent les réseaux sociaux, JC Lattès, 2023, p.128

[4] Ibidem, p.39. Para além da questão do prestígio ligado ao dinheiro, os homens brancos (mais uma vez de acordo com estes incels) beneficiariam de uma diferença na virilidade que lhes daria uma vantagem sobre os homens asiáticos. “Entre os incels não-brancos”, escreve Pauline Ferrai, “culpamos o racismo que opera no mundo do namoro com os seus muitos preconceitos: este é particularmente o caso dos homens asiáticos, vistos como “menos viris”. A maioria culpa as mulheres brancas que lhes negam a sexualidade, mas também as mulheres que partilham a sua etnia ou cor de pele e que prefeririam ter relações com homens brancos, chamando estes últimos de Chads» (op. cit., p. 129)

[5] Raffaello Pantucci e Kyler Ong, (“Incels and terrorism : sexual deprivation as security threat”, in RSIS Commentary, vol. 176, 6 de Outubro de 2020.

[6] Annvor Seim Vestrheim, op. cit., p.67.

[7] “A mudança para a esquerda das mulheres jovens tornou ainda mais visível um fenómeno antigo e bem identificado: a capacidade de atrair homens jovens por parte de partidos populistas e de extrema-direita. Esta disparidade radical de género à direita (RRGG) é observada em muitos países. Como explica Ansgar Hudde, estes partidos anti-sistema atraem homens que têm a sensação de não serem os vencedores das actuais convulsões: “No sistema educativo, eles ficaram atrás das mulheres. Quando têm um baixo nível de escolaridade, alguns têm mais dificuldade em encontrar um parceiro emocional, o que também dá origem a frustrações.” Estes jovens vêem o mundo como um jogo de soma zero, daí o seu ressentimento contra os estrangeiros e as mulheres, que nas suas mentes passam a ocupar as posições que eram suas.” (Pascal Riché, “Les hommes sont de Mars, les femmes sont de gauche”, in. Le Nouvel Obs, 21 de Março de 2024).

[8] Citado em Axel Nodinot, “South Korea at a sexist time”, in. L’Humanité, 10 de Abril de 2024.

[9] Laure Coromines, “Les passport bros ou le masculinisme sous cocotiers”, in. Le Monde, 23 de Março de 2026. Leia também sobre este assunto: Maëlys Kapita, “Les sexpatriés”, in. Society, 11 de Abril de 2024.

[10] Annvor Seim Vestrheim, op. cit., p.97