Remigração [12] | as opiniões de Pierre Le Vigan e Nicolas Gauthier

O que pensa sobre a “remigração”? (6)

Para alargar e complementar o dossier da edição 220 de Éléments, dedicado à “remigração”, um conceito que tem vindo a ganhar espaço no discurso político europeu, decidimos colocar a mesma questão a várias figuras do mundo político e cultural dissidente: “Acha que a ‘remigração’ é possível e desejável e, se sim, de que forma e em que condições. Entrevistas de Xavier Eman

Pierre Le Vigan, urbanista e filósofo

Parece que devemos ver o que vemos e dizer o que vemos. O que vemos na vida real, não apenas na televisão. Eu, claro, já vi jovens imigrantes delinquentes. Também já vi trabalhadores imigrantes. Já vi imigrantes africanos a tentar acalmar alguns imigrantes agitados. Já vi — e continuo a ver — imigrantes a levantarem-se para cederem os seus lugares a uma pessoa idosa (“de ascendência francesa”) e a franceses “nativos” — sobretudo os jovens — a permanecerem sentados, colados aos seus smartphones. Também já vi camiões de construção de imigrantes incendiados ou vandalizados por outros imigrantes (ou pelo menos por grupos de vândalos, muitos dos quais são imigrantes). Vi um polaco embriagado a insultar, sem qualquer motivo, um capataz africano muçulmano, tomando o café, gritando: “Eu sou europeu [ao contrário de ti]”.

Trabalhadores e Aproveitadores

A verdade é que existem (pelo menos) dois tipos de imigrantes. Existem aqueles que trabalham e se integram através do emprego. Esta integração não é perfeita; leva tempo, mas acontece. E quem trabalha quase não tem tempo para pedir ajuda social. Isto não altera o facto de que os trabalhadores imigrantes podem pressionar os salários para baixo por não serem exigentes. Não elimina a necessidade de interromper toda a imigração, incluindo a imigração laboral. Mas isso significa deixar os imigrantes legais, que trabalham, sozinhos. A não ser que estejamos a ser completamente indecentes.

E há uma segunda categoria de imigrantes: os que vivem da assistência social, sem nunca terem contribuído. Aqueles que sempre tiveram direito a prestações sem nunca terem contribuído para o sistema que financia o Estado-providência. Esse é o problema. Para os imigrantes que vivem exclusivamente de assistência social, é necessário limitar ou reduzir estes benefícios. Isto poderia até ser motivo para não renovar a sua autorização de residência. É inaceitável que as pessoas sejam acolhidas apenas para se tornarem um fardo para a sociedade e para os trabalhadores franceses, incluindo os imigrantes, desde o momento em que chegam (obviamente, não é o mesmo se um trabalhador imigrante sofrer um acidente de trabalho mais tarde, para dar apenas um exemplo. Nesse caso, deveria beneficiar da solidariedade laboral).

É também bastante claro que devemos pôr termo à aquisição automática da nacionalidade francesa (e, também aqui, condicionar a integração através do emprego) e à dupla nacionalidade. A não ser que separemos a cidadania, que só pode ser uma, da nacionalidade, que pode ser dupla. Quanto aos imigrantes indocumentados, quer tenham chegado ilegalmente, tenham tido o seu pedido de asilo negado (idealmente fora de França), tenham autorizações de residência expiradas ou enfrentem outras situações, a questão deve ser simples: um Estado de direito não regulariza os imigrantes indocumentados, como Thomas Hennetier bem salienta (regularizamos aqueles que não têm carta de condução?), que os envia de volta para o seu país ou continente de origem, ou que, entretanto, os detém em condições humanas, com a obrigação de trabalhar, claro, mas não os abandona simplesmente.

Reconstruir a relação com a identidade

Como não esperar que um Estado digno desse nome assegure que os estrangeiros infratores são submetidos à execução das suas penas e, consequentemente, privados de qualquer direito de permanecer em França, sendo, por isso, deportáveis e, sobretudo, deportados? Parasitas, vagabundos ou trabalhadores — eis a verdadeira divisão. Para nos livrarmos dos primeiros, precisamos primeiro de nos libertar da ditadura dos juízes, tanto franceses como os da chamada União Europeia. Não se trata de remigração, mas de jardinagem social. (Cortamos o mato. Eliminamos as ervas daninhas: enviamos traficantes de droga para campos de trabalho forçado. Prendemos empresários obscuros — uma tautologia). Mas isto já é, sem dúvida, enorme: diz respeito a dezenas de milhares, até mesmo a centenas de milhares de pessoas que não têm o direito de estar no nosso território. Trata-se, ao mesmo tempo, de um grande número e de uma pequena percentagem dos que residem legalmente em França, que levam vidas honestas, ou seja, vidas de trabalho árduo.

Quanto à relação com a identidade francesa e europeia, é necessário que seja reconstruída para todos, para dizer o mínimo. A última vez que vi estudantes franceses de ascendência “nativa” a conversar entre si, estavam a discutir séries da Netflix, sobre as quais demonstravam um conhecimento infinito e inesgotável. E a última vez que vi alguém a ler num café, era uma leitora de Jean Racine. Uma jovem africana. Todo o mérito para ela.

Nicolas Gauthier, jornalista

A sua pergunta, em última análise, levanta mais questões do que respostas. Isto é especialmente verdade, dado que a “remigração” que refere me parece um conceito com contornos extremamente vagos, mesmo que eu compreenda obviamente o seu significado. Hoje, ninguém, excepto talvez os palhaços de La France Insoumise (LFI), por razões eleitorais mesquinhas, acolhe com satisfação o fluxo de migrantes. O que antes era apresentado como “uma oportunidade para a França” é agora simplesmente um problema a resolver. A maioria da classe política pretende regulá-lo, administrá-lo ou, eventualmente, restringi-lo. Neste sentido, isto explica a actual vitória da Rassemblement National e a vitória póstuma de Jean-Marie Le Pen. Nenhum dos dois é desprovido de mérito neste aspecto, tendo incansavelmente exigido, durante mais de meio século, a inversão dos fluxos migratórios.

Dito isto, devemos sempre ter cautela com palavras tão eloquentes como “grande substituição” ou “remigração”. Como se tivéssemos esperado que uma Castafiore bigoduda emergisse da sua torre na Rue Sainte-Anne para explicar porque é que a imigração em massa não era necessariamente uma fonte de felicidade infinita. Ou que um jornalista político, reconhecidamente talentoso, se perdesse nas conhecidas maquinações políticas, enquanto se fazia passar por pioneiro no género de denúncia.

O que significa ser francês? Simplificando, ninguém precisava de Éric Zemmour e Renaud Camus para perceber que a identidade francesa estava ameaçada. Há também esta outra questão que levanta implicitamente: o que significa ser francês? Há muitos anos, quando dirigíamos o jornal Flash, colocámos esta questão a cerca de trinta figuras do “movimento patriótico”, à falta de melhor termo. Nenhuma das trinta respostas se assemelhava à outra. Isto mostra que a “verdadeira” questão não é determinar quem é “francês” e quem não é, mas sim compreender o que significa “ser francês”. Cultura, língua, etnia, religião, história partilhada, filiação civilizacional? Tudo isto ao mesmo tempo, sabendo que a identidade não é singular, mas, na maioria das vezes, multifacetada. Existe a identidade da aldeia ou do bairro. A identidade do bar local ou do local de trabalho. Do clube de futebol pelo qual se torce ou do círculo político a que se pertence. Do bretão que se converteu ao Islão ou do norte-africano que fez o mesmo com o catolicismo, quem é mais francês? Boualem Sansal é menos francês do que Mathilde Panot? Sandrine Rousseau é mais francesa do que Jordan Bardella, que é três quartos italiano e argelino?

Pode argumentar-se que se trata de meras excepções e que as excepções não constituem a regra. No entanto, a regra que rege a nossa língua é, na verdade, frequentemente composta por excepções. Certamente, seria maravilhoso se a França fosse povoada apenas por franceses nativos. Gostava tanto que os Bourbons regressassem ao trono e derrubassem a República. Eu teria desejado igualmente que os Beatles nunca se tivessem separado. Mas a arte da política reside em tornar possível o desejável e em escolher o preferível ao detestável. Assim, entretanto, se um futuro governo conseguisse, pelo menos, implementar o que a lei permite: enviar estes indesejáveis de volta para os seus países de origem, isso seria um grande passo em frente. Sem estes criminosos, imigrantes indocumentados e aqueles que defraudam a assistência social e as leis de reagrupamento familiar, a França só teria a ganhar. Não seria certamente uma solução revolucionária para a imigração, mas seria uma medida forte, que provavelmente nos ajudaria a ver as coisas com mais clareza no dia seguinte. Se pode fazer o maior, pode fazer o mais pequeno. E esse simples “menor” não seria assim tão mau. Acima de tudo, permitir-nos-ia então considerar uma resposta mais ambiciosa.

Desculpem-me esta resposta, que é mais política do que literária. Mas aqueles palhaços a cantar “Les Lansquenets”, quatro dentro de um Twingo, anunciando ao mundo inteiro que ninguém ousará “travar” a sua “ascensão grandiosa”, obrigado. Já demos para esse peditório.

*** ler também: ***