A poluição dos solos, o esgotamento da vida marinha, a erosão da biodiversidade e a degradação das paisagens são realidades. Uma direita que abandone estas questões aos Verdes estaria a cometer um erro intelectual e político.

 

O editorial do Le Figaro dedicado ao novo programa energético francês, acompanhado de uma investigação sobre os impasses do ambientalismo e de uma entrevista com Dominique Reynié, oferece a oportunidade de regressar a uma distinção que se tornou essencial: aquela que separa a protecção dos vivos da ideologia política que afirma falar em seu nome.

Uma contradição óbvia

O editorial publicado pelo Le Figaro sobre o plano energético plurianual expõe uma contradição que já não pode ser escondida. A França pretende reconstruir um sector nuclear que enfraqueceu sistematicamente ao longo de várias décadas, ao mesmo tempo que atribui simultaneamente somas consideráveis ​​ao desenvolvimento paralelo da energia eólica em terra e no mar. Seis novos reactores representariam aproximadamente 80 mil milhões de euros. Os subsídios às energias renováveis ​​rondam os 2,9 mil milhões de euros por ano, enquanto Bruxelas acaba de autorizar um regime francês de apoio à energia eólica offshore avaliado em 63 mil milhões de euros ao longo de vinte e cinco anos.

Estes números resumem uma política que se centra menos na energia do que na diplomacia. O Estado financia a energia nuclear porque o país precisa dela e, depois, a energia eólica para apaziguar as forças políticas que há muito se opõem à energia nuclear. Reconstrói com uma mão o que destruiu com a outra e obriga os contribuintes a pagar simultaneamente o preço da necessidade industrial e o da superstição ideológica.

A contradição não é simplesmente uma questão de má gestão. É o culminar de trinta anos de influência ambientalista na política pública francesa.

Uma influência não relacionada com os resultados eleitorais

Dominique Reynié, escrevendo no Le Figaro, oferece uma distinção útil. A ecologia refere-se a uma ciência, bem como a uma preocupação legítima com o ambiente e com a fragilidade da vida. Já o ecologismo constitui “uma ideologia construída e mobilizada para servir um projeto de tomada de poder”. O politólogo deriva daqui uma fórmula destinada a perdurar: “O ecologismo tornou-se o inimigo da ecologia”.

A influência dos ecologistas nunca correspondeu ao seu apoio eleitoral. O seu peso derivou do seu papel como força de apoio em coligações de esquerda, da sua presença em departamentos governamentais, autoridades locais, associações subsidiadas, meios de comunicação social, universidades e órgãos consultivos. Minoria no país, obtiveram poder de veto sobre vários setores estratégicos.

Esta desproporção é particularmente evidente no sector nuclear. O encerramento da central eléctrica de Superphénix em 1997, decidido pelo governo de Lionel Jospin, que incluía os Verdes, não se baseou apenas em considerações técnicas. Isto constituiu também uma concessão política ao movimento ambientalista. O encerramento de Fessenheim, concluído mais de vinte anos depois, derivou do mesmo espírito. Uma verdadeira instalação industrial foi sacrificada em prol de uma promessa eleitoral feita a um partido cuja plataforma histórica era a de eliminar gradualmente a energia nuclear em França.

O enfraquecimento do sector não se limitou ao encerramento de algumas instalações. Os investimentos foram atrasados, os programas interrompidos, as contratações reduzidas e o conhecimento especializado disperso. Uma indústria desta natureza não pode ser preservada em hibernação. Depende de engenheiros, caldeireiros, soldadores, gabinetes de projeto, entidades reguladoras, subcontratados e experiência transmitida de geração em geração.

A França está agora a descobrir que o conhecimento especializado perdido não pode ser restaurado por decreto. Os atrasos, as derrapagens orçamentais e as dificuldades de contratação que acompanham a retoma da energia nuclear não são, portanto, meramente o resultado de uma má gestão industrial. Representam o preço tardio do compromisso assumido com o ambientalismo.

O artigo do Le Figaro dedicado à “derrota do ecologismo político” recorda, assim, a persistente oposição dos Verdes à energia nuclear, apesar da sua baixa pegada de carbono, bem como a sua hostilidade ao ar condicionado, aos reservatórios de água e a certas formas de gestão florestal. A mesma doutrina opera em diferentes áreas segundo um princípio consistente: a suspeita de qualquer solução baseada no domínio técnico da realidade.

Tecnologia culpada

O ambientalismo contemporâneo não se limita a combater certas tecnologias consideradas perigosas. Fomenta uma desconfiança fundamental no próprio poder tecnológico.

Em Le Système technicien, Jacques Ellul demonstrou que a tecnologia tende a autonomizar-se e a impor os seus próprios fins. De forma semelhante, em Le Jardin de Babylone, Bernard Charbonneau denunciou a destruição dos ambientes naturais pela expansão ilimitada da sociedade industrial. As suas críticas foram profundas porque abordaram as condições políticas e morais do uso da tecnologia.

O ecologismo partidário transformou esta questão num catecismo. Já não questiona como orientar o poder humano, mas como restringi-lo. Não procura distinguir as tecnologias de acordo com os seus efeitos, usos ou integração num território. Condena indiscriminadamente a indústria, o desenvolvimento, o crescimento e o controlo da natureza.

Esta confusão explica o paradoxo da actual política energética. A energia nuclear produz eletricidade abundante, controlável e com baixas emissões de carbono, ocupando uma área relativamente pequena. Por isso, deveria estar alinhada com as preocupações dos ecologlistas. No entanto, continuam a opor-se-lhe porque a energia nuclear incorpora precisamente aquilo que rejeitam: a concentração de poder, a continuidade industrial, a confiança na ciência e a possibilidade de produzir mais sem recorrer a uma economia de escassez.

As turbinas eólicas, por outro lado, gozam de um estatuto quase sacrossanto. A sua intermitência, o seu impacto nas paisagens e a infraestrutura necessária para a sua ligação tornam-se secundários. Representam visualmente uma sociedade supostamente reconciliada com os elementos naturais. O facto de as turbinas eólicas serem feitas de aço, betão, cobre, materiais compósitos e elementos de terras raras dificilmente perturba esta imagem bucólica.

A França tem, por isso, de financiar dois sistemas. O primeiro produz eletricidade quando os consumidores dela necessitam. O segundo produz quando as condições meteorológicas o permitem e requer a manutenção do primeiro para garantir a continuidade da rede. Este arranjo não resulta de racionalidade técnica, mas de um compromisso ideológico.

A Guerra contra a água na agricultura

A questão das reservas de água revela a mesma rejeição do desenvolvimento.

A França recebe a maior parte da sua precipitação durante os períodos em que as necessidades agrícolas são mínimas. O princípio de recolher parte da água disponível durante as estações chuvosas para utilização no verão não é extravagante. Faz parte da história de todas as civilizações agrícolas. Os canais, cisternas, barragens, bacias e albufeiras têm sido os instrumentos básicos da segurança alimentar desde a antiguidade.

Cada projeto deve, naturalmente, ser examinado de acordo com as suas características hidrológicas. Alguns reservatórios podem estar mal localizados, sobredimensionados ou cheios de forma questionável. Os recursos hídricos não são ilimitados nem estão uniformemente distribuídos. Uma política sensata deve, portanto, arbitrar entre a agricultura, o abastecimento de água potável, a preservação ambiental e outros usos.

O ecologismo militante rejeita frequentemente esta análise concreta. O termo “mega-reservatório” permite a substituição da análise técnica pela condenação moral. O armazenamento torna-se uma privatização do bem comum, o agricultor, um acumulador, e o activista que vem destruir um oleoduto, o defensor natural da comunidade.

Esta retórica obscurece uma questão crucial: como podemos produzir alimentos quando as secas de Verão se tornam mais frequentes? Rejeitar as reservas de água por princípio não elimina o consumo. A decisão transfere simplesmente a produção para Espanha, Marrocos, América Latina ou outras regiões onde as condições sociais e ambientais são, por vezes, menos favoráveis.

A agricultura é, por isso, obrigada a produzir mais, a reduzir os tratamentos, a preservar os solos, a lidar com as secas e a garantir a soberania alimentar, tudo isto enquanto abdica dos meios para armazenar água. Esta injunção contraditória tornou-se uma das especialidades da ecologia administrativa.

Os incêndios florestais fornecem outro exemplo. As alterações climáticas facilitam certamente a sua propagação. Esta informação geral, contudo, não elimina a necessidade de manter florestas, limpar a vegetação rasteira, desenvolver trilhos, garantir reservas hídricas e investir em recursos humanos e aéreos. Reduzir cada desastre às alterações climáticas permite que os decisores políticos se esquivem à responsabilidade. Dominique Reynié sublinha, assim, que o ambientalismo contribuiu para relegar para segundo plano as questões da organização, da prevenção e das infraestruturas, em detrimento de uma denúncia generalizada do capitalismo e dos estilos de vida.

Da proteção à punição

A ecologia política distingue-se também pela sua predileção pela coacção. A urgência proclamada permite que escolhas essenciais sejam excluídas do debate democrático. Como se diz que as alterações climáticas ameaçam a própria sobrevivência da humanidade, os opositores já não são vistos como dissidentes, mas como irresponsáveis ​​ou cúmplices.

Dominique Reynié fala, a este propósito, de um “ecologismo burocrático”, baseado num sistema cada vez mais rigoroso de regulamentos, licenças, controlos e vigilância. Esta ideologia conseguiu governar sem ganhar eleições, infiltrando-se na administração quotidiana do comportamento.

A caldeira, o veículo, a habitação, as refeições, as deslocações e o consumo de energia passam a ser objectos de educação obrigatória. Os cidadãos já não são simplesmente obrigados a respeitar a lei. Devem demonstrar a moralidade climática das suas vidas.

Esta política afecta principalmente aqueles que têm menos alternativas. O residente de uma metrópole pode utilizar os transportes públicos, trabalhar remotamente e viver perto de serviços. O cuidador, o operário fabril, o artesão ou o trabalhador suburbano precisam do seu carro. O pescador queima combustível, o agricultor utiliza um trator e o camionista conduz um veículo pesado. Os grupos sociais que produzem o mundo material são precisamente aqueles cuja pegada ecológica é mais facilmente criticada pelo sector dos serviços.

A expressão “ecologia punitiva” não é, pois, meramente uma questão de debate eleitoral. Ela descreve um sistema em que os custos materiais são suportados pelas classes trabalhadoras e produtivas, enquanto os benefícios simbólicos se acumulam para as classes que definem os padrões.

O ecologismo como ginocracia simbólica

Outro desenvolvimento merece ser examinado. A ecologia política francesa assumiu gradualmente a forma de uma ginocracia militante e simbólica.

A questão não é o número de mulheres que lideram partidos ambientalistas. A presença de mulheres na vida pública não é, obviamente, uma anomalia nem uma explicação suficiente. A ginocracia aqui em causa deriva de uma construção ideológica: o ambientalismo tende a associar a natureza, a delicadeza, o cuidado e a moderação a um princípio feminino, enquanto a conquista, a tecnologia, a indústria e o excesso são vistos como manifestações de um princípio masculino destrutivo.

Esta representação não surgiu do nada. Françoise d’Eaubonne cunhou o termo “ecofeminismo” em Le Féminisme ou la mort, publicado em 1974. Estabeleceu uma ligação entre a exploração da natureza e a dominação masculina. Carolyn Merchant desenvolveu uma análise semelhante em The Death of Nature, interpretando a revolução científica moderna como a transição de uma natureza orgânica e maternal para uma natureza mecanizada, sujeita à vontade masculina. Vandana Shiva, posteriormente, relacionou o patriarcado, o colonialismo e o extractivismo.

Estas teorias permearam profundamente a ecologia política contemporânea. O inimigo já não é simplesmente o industrial ou o capitalista. Tornou-se a humanidade em geral, e o sexo masculino em particular, responsabilizados pela arrogância que está a esgotar o mundo.

Nesta mitologia, o homem ocidental personifica todos os atributos suspeitos: o gosto pelo risco, o desejo de conquista, a verticalidade, o poder, a competição, a exploração e a vontade de transformar o meio ambiente. Esculpe montanhas, desvia rios, divide o átomo, constrói cidades, lança foguetões e rejeita os limites que a Mãe Terra lhe impõe.

O ecofeminismo opõe-se a isto com uma feminilidade supostamente pacífica, circular, maternal e frugal, espontaneamente em sintonia com os ritmos naturais. Esta antropologia deve-se mais ao mito do que à observação. As mulheres participam na sociedade industrial, consomem, gerem, viajam, realizam projetos e utilizam as tecnologias tanto como os homens. Nunca nenhuma civilização foi construída por um único sexo, muito menos pelo confronto metafísico entre o masculino e o feminino.

A ficção continua a ser politicamente eficaz. Permite a adição da culpa masculina à culpa ecológica. Qualquer afirmação de poder pode então ser reduzida a uma manifestação do patriarcado; qualquer confiança na tecnologia, a uma patologia viril.

O ambientalismo já não se limita a acusar os homens de mau uso do poder. Acusa-os de desejarem o poder.

Uma ideologia reacionária disfarçada de progresso

O ambientalismo gosta de se apresentar como a vanguarda do futuro. No entanto, é reacionário no sentido mais estricto da palavra. Não procura orientar o progresso, mas sim regredir a um estado anterior ao poder científico e industrial que possibilitou a melhoria das condições de vida.

O decrescimento promete uma economia estagnada para as sociedades cujos sistemas sociais dependem da criação contínua de riqueza. A sobriedade torna-se um eufemismo para racionamento. A rejeição da infraestrutura gera dependência. O abandono da agricultura produtiva aumenta as importações. A eliminação gradual da energia nuclear leva de volta ao gás e ao carvão. A luta contra o ar condicionado deixa os idosos e vulneráveis ​​à sua sorte para enfrentar as ondas de calor.

Já em 1992, em Le Nouvel Ordre écologique, Luc Ferry previu o risco de a conservação da natureza se transformar num desafio ao próprio humanismo. A natureza deixa então de ser o mundo pelo qual a humanidade é responsável; torna-se uma entidade moral superior perante a qual a humanidade aparece como acusada.

Neste aspecto, os ambientalistas assemelham-se aos iconoclastas das antigas disputas religiosas. Os iconoclastas destruíam as imagens porque estas ofendiam a sua concepção do sagrado. Os novos sectários procuram abolir as tecnologias, os hábitos e as paisagens que ofendem a sua concepção da natureza.

A sua violência nem sempre é física, mesmo que alguns movimentos pratiquem sabotagem, ocupação e destruição de infraestruturas. Reside principalmente nos conceitos e leis que pretendem impor. Não destroem necessariamente objetos com martelos. Proíbem-nos por decreto, tornam-nos inacessíveis através de impostos ou sujeitam-nos a padrões que gradualmente orquestram o seu desaparecimento.

Esta violência administrativa tem a vantagem da respeitabilidade. Avança acompanhada por especialistas, relatórios, agências e consultas de cidadãos. Alega não impor nada, quando na verdade redefine, ao mais ínfimo pormenor, as formas legítimas de aquecer as nossas casas, de nos deslocarmos, de nos alimentarmos e de vivermos.

Para uma ecologia do poder ordenado

Rejeitar o ecologismo não deve conduzir à indiferença em relação aos ambientes naturais. A poluição dos solos, o esgotamento da vida marinha, a erosão da biodiversidade e a degradação das paisagens são realidades. Uma direita que abandone estas questões aos Verdes estaria a cometer um erro intelectual e político.

A verdadeira alternativa não se resume a crescimento versus decrescimento, mas sim a poder ordenado versus impotência organizada.

Uma ecologia realista deve defender a energia nuclear, a inovação, a investigação agrícola, as reservas hídricas adaptadas às áreas locais, a gestão florestal, a modernização das redes, a protecção da paisagem e a soberania alimentar. Deve também reconhecer que a humanidade não está separada da natureza. O agricultor, o silvicultor, o pescador e o engenheiro contribuem para a manutenção do mundo na medida em que as suas atividades se sustentam ao longo do tempo.

Em Le Principe responsabilité, Hans Jonas formulou a exigência de agirmos de modo que os efeitos das nossas ações permaneçam compatíveis com a continuidade de uma vida autenticamente humana. Esta fórmula merece ser mantida na sua totalidade: a responsabilidade diz respeito a todos os seres vivos, sem sacrificar a humanidade.

Guillaume Faye, com o seu conceito de “arqueofuturismo”, propôs combinar os patrimónios mais antigos com as tecnologias mais avançadas. Uma ecologia europeia poderia inspirar-se nesta intuição: preservar paisagens, comunidades e formas herdadas, mobilizando, ao mesmo tempo, a ciência e a tecnologia necessárias à sua continuidade.

Proteger a natureza não significa abolir o poder humano. Implica dar-lhe forma, propósito e limites políticos. A verdadeira questão não é escolher entre a Terra e o homem, mas impedir que o ecologismo, ao afirmar salvar um, acabe por tornar o outro impotente.