Uma observação repete-se em quase todas as eleições europeias recentes, e merece ser afirmada sem rodeios: a principal força que impede o avanço da direita europeia não é a esquerda. É a própria direita.

O laboratório britânico

O Reino Unido oferece a demonstração mais clara, porque o seu sistema eleitoral transforma imediatamente a divisão numa derrota.

Rupert Lowe, expulso do Reform UK em 2025, fundou o Restore Britain em Fevereiro último. O partido posiciona-se à direita do de Nigel Farage e ronda os 3 a 4% das intenções de voto. Superficialmente, um partido marginal. Na prática, a maior parte do seu eleitorado provém do Reform, o que é suficiente para influenciar dezenas de círculos eleitorais onde o Reform estava à frente do Partido Trabalhista por alguns pontos percentuais.

O resultado era evidente em meados de Agosto: o Partido Trabalhista tinha recuperado a liderança com 25,1%, à frente do Partido da Reforma com 24,7% e dos Conservadores com 20%. Juntos, estes três partidos de direita têm um peso significativamente maior do que o Partido Trabalhista. Separadamente, perdem.

No entanto, cada um tem os seus motivos. Os Conservadores acusam Farage de ter destruído o centro-direita, os eleitores do Partido da Reforma vêem Lowe como uma figura divisiva e os apoiantes do partido consideram a abordagem cautelosa de Kemi Badenoch como uma falta de convicção. Todas estas críticas têm algum fundamento na realidade. Nenhuma delas ganha uma eleição.

O mesmo padrão em todos os locais

Na Áustria, as negociações de coligação entre o ÖVP e o FPÖ fracassaram em 2025 devido a questões de partilha de poder e estratégia, deixando o partido líder fora do governo. Na Alemanha, a CDU está sob a dupla pressão da AfD à sua direita e do seu próprio receio de perder o eleitorado centrista ao aliar-se à AfD. Em França, a rivalidade entre o legado gaullista e a União Nacional dura há tanto tempo que ninguém espera que seja resolvida. Nos Países Baixos, o PVV, o VVD e partidos mais recentes disputam o mesmo eleitorado com mais energia do que aquela que dedicam aos seus adversários.

Os movimentos políticos raramente fracassam por falta de convicção. Fracassam quando a ambição pessoal se sobrepõe. E os eleitores, que o percebem perfeitamente, não recompensam uma guerra civil perpétua: acima de tudo, querem a garantia de que aqueles que disputam o poder são capazes de o exercer em conjunto.

A outra metade do problema

Uma questão permanece por resolver, mesmo que apenas a aritmética eleitoral não a consiga resolver.

O debate sobre a imigração centra-se quase exclusivamente nos fluxos: quantos, de onde e em que condições. Estas são questões legítimas. No entanto, ignoram o que deveria preceder tudo: o que, exatamente, se espera que os recém-chegados abracem?

Uma sociedade que vê a sua própria história como uma série de crimes, que trata as suas instituições herdadas como relíquias embaraçosas e que considera a transmissão cultural uma forma de retrocesso, não tem mais nada para oferecer. A assimilação pressupõe um objeto de estudo. Quando esse objecto é desmantelado pelas próprias pessoas encarregadas de o transmitir, a integração reduz-se a uma mera formalidade administrativa, e então ficamos surpreendidos ao ver populações inteiras a viver lado a lado sem nunca formarem uma nação.

Isto não é primordialmente uma falha dos recém-chegados. É uma falha do país anfitrião.

O que a Europa central sabe

Os países que emergiram do comunismo após 1989 têm, nesta altura, uma experiência que a Europa Ocidental faria bem em ter em conta em vez de ridicularizar.

Viveram durante quatro décadas sob um regime que procurava precisamente dissolver os laços nacionais e religiosos numa humanidade reeducada. Uma vez libertados, concluíram que o apego a uma língua, a uma história e a uma fé não era um arcaísmo, mas um mecanismo de defesa. Podemos debater as formas políticas que esta convicção assumiu. Mas não podemos descartar a experiência em si, a de uma geração que testemunhou em primeira mão como se torna uma sociedade quando as suas raízes são sistematicamente arrancadas.

Nada disto é predeterminado. As civilizações não desmoronam como uma barragem; recuam, decisão após decisão, e nada impede a reversão de uma decisão.

Mas devemos começar pela mais simples. Não exige uma nova doutrina, nem um intelectual providencial, nem uma revisão completa: consiste em deixar de lutar com mais ferocidade contra aqueles que partilham a essência das suas análises do que contra aqueles que se opõem a todas elas. No Reino Unido, isto é chamado de mudança de 3% de um partido para outro, resultando na mudança de maioria.